Банкротство Антипинского НПЗ как бомба замедленного действия от государственного банка «Сбер»
  Вход/регистрация

Банкротство Антипинского НПЗ как бомба замедленного действия от государственного банка «Сбер»


 
Банкротство Антипинского НПЗ как бомба замедленного действия от государственного банка «Сбер»
Банкротство Антипинского НПЗ как бомба замедленного действия от государственного банка «Сбер»
29 Сентября 2020 | 361 Во вторник в Тюмени состоялось одно из первых профессиональных мероприятий «Юридические вторники». Корпоративные юристы, адвокаты и арбитражные управляющие обсуждали наиболее резонансные дела последнего года, а также риски, с которыми сталкиваются не только директоры коммерческих фирм, но и их юристы (дело «Аэрофлота»). Главным вопросом повестки дня, по заявлению организаторов мероприятия из Союза «Западно-Сибирская Правовая Палата», стало банкротство Антипинского НПЗ, которое грозит потянуть за собой десятки банкротств, но уже субъектов малого и среднего предпринимательства. Чем грозит банкротство АНПЗ его кредиторам выслушал корреспондент .
«Сбербанк» начинает и выигрывает

Как заявила руководитель практики юридического сопровождения закупок юридической компании «Аспект» Марина Асташова, банкротство АНПЗ является одним из самых громких и обсуждаемых банкротств России. В настоящее время общая сумма требований кредиторов составляет более 1 трлн. рублей. При этом размер требований ПАО «Сбербанк» (мажоритарный кредитор) перекрывает требования остальных кредиторов, которым сложно в таких условиях влиять на процедуру банкротства.

В целях увеличения конкурсной массы банкрота законом предусмотрена процедура оспаривания сделок арбитражным управляющим. Причем, оспариваться могут любые сделки и платежи, даже если они были добросовестными и заключались АНПЗ в целях его функционирования. Как заявила Марина Асташова, для поставщиков и подрядчиков, получивших исполнение по такой обычной хозяйственной сделке с должником, оспаривание сделок – это самое настоящее зло. И арбитражному управляющему Антипинского НПЗ Константину Сичевому уже удалось несколько таких сделок оспорить.

По словам юристов, это связано с тем, что в последние годы своей деятельности АНПЗ ввел в практику затягивание оплаты по договорам с контрагентами. Расчеты происходили только после того, как партнеры завода обращались с исками в арбитражный суд. В суде стороны подписывали мировое соглашение, на основании которого позже происходила оплата (без штрафов за просрочку). Согласно данных картотеки арбитражных дел, в период с 2016 по начало 2019 года Антипинским НПЗ было заключено порядка 70 мировых соглашений.

Теперь же установленная самим АНПЗ практика положена в основу для требований о возврате произведенных по мировым соглашениям выплат, несмотря на то, что для завода такие платежи носили массовый характер и не являлись единичным случаем. В большинстве случаев суды квалифицируют платеж по мировому соглашению, совершенному в преддверие банкротства должника, как сделку с предпочтением, поскольку платеж совершен с нарушением срока, определенного условиями договора. По мнению судов, все кредиторы должны были знать о неминуемом банкротстве АНПЗ, поскольку им было подано заявление о самобанкротстве. При таком подходе, будут отменены все сделки, совершенные должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Председатель Госдумы Федерального Собрания РФ Сергей Нарышкин: «Реализация этого проекта — яркий пример эффективного сотрудничества власти, инвесторов, коллектива и строителей», январь 2014г. (фото tumen.kp.ru)

По словам Марины Асташовой, особо ярким примером такого «формального подхода» является оспаривание платежей по сделкам поставки топлива, заключенным на организованных торгах (покупка биржевого товара). Участниками торгов на бирже заключались договоры на основании безадресных заявок, т.е. покупатели изначально не знали, что покупают товар у Антипинского НПЗ. Конкурсный управляющий Константин Сичевой квалифицировал такие платежи как сделки с предпочтением.

Другой красочный пример, это оспаривание платежей, произведенных за услуги по обеспечению пожарной безопасности АНПЗ. Потребность в услугах по обеспечению пожарной безопасности обусловлена требованиями федерального закона «О пожарной безопасности»). В отсутствие договора с внешней пожарной охраной завод просто не смог бы работать. ООО «Пожарная часть № 1» действительно оказало АНПЗ услуги на сумму 47,3 млн руб, но в случае оспаривания сделки, будет вынуждено вернуть все до копейки, что в свою очередь грозит банкротством самим пожарным.

«Большая часть контрагентов АНПЗ по оспариваемым сделкам — это компании малого бизнеса, основная статья затрат которых, — это расходы на выплату заработной платы. Признание недействительными платежей может стать причиной остановки их деятельности. Как правило, у предприятий малого бизнеса отсутствуют свободные оборотные средства, чтобы безболезненно погасить требования конкурсного управляющего. Требование возврата платежей может привести к банкротству этих предприятий» — пояснил присутствующим о последствиях таких действий арбитражного управляющего модератор мероприятия председатель Совета Западно-Сибирской правовой палаты, управляющий партнер юридической компании «Аспект» Степан Матаев.

Как заявил корреспонденту Степан Матаев, в Новосибирской области в ходе громкого банкротства ритейлера «Холидей», предприятия-кредиторы объединились и вместе отстояли законность выплат, совершенных в ходе обычной хозяйственной деятельности. Подобное неформальное объединение кредиторов требуется и в случае с банкротством Антипинского НПЗ.

По словам юристов, ситуация с банкротством Антипинского НПЗ напоминает круги на воде. В нее будут вовлекаться все новые и новые участники. А в выигрыше останется только «Сбербанк», ставший недавно «Сбером» и потратившим на свой ребрендинг 2,5 млрд руб.

Трест, который лопнул

АО «Антипинский НПЗ» — крупнейший инвестиционный проект Тюменской области. Согласно официального сайта позиционируется как единственный частный нефтеперерабатывающий завод в России. Изначально 80% акций предприятия принадлежали Дмитрию Мазурову, учредителю и председателю совета директоров Группы компаний «Новый Поток». Другая доля завода – 20% – принадлежала адвокату Николаю Егорову (по данным на 2015 год). Также известно, что опцион на еще 25% НПЗ получил Владимир Калашников. По данным «РБК» Егоров является однокурсником Владимира Путина, а Калашников — товарищем Сергея Собянина.

Строительство завода началось при экс-губернаторе Тюменской области Сергее Собянине в 2004году. Собянин помог владельцам завода с подключением к магистральному нефтепроводу компании «Транснефть», проходящему недалеко от п. Антипино. В ноябре 2006 года была введена в эксплуатацию I очередь НПЗ проектной мощностью 400 тыс. тонн в год перерабатываемой нефти. В 2010 году запуск II очереди увеличил мощность НПЗ до более 3 млн тонн. В марте 2015 года Антипинский НПЗ, за 16 млрд руб. получил право 20 лет добывать нефть на трех месторождениях в Оренбургской области. Объем переработки на заводе достиг 9 млн тонн.

В мае 2019 года, руководство АНПЗ подало заявление о банкротстве предприятия, а завод в счет задолженности по кредиту перешел под управление Сбербанка. Сумма исковых требований составила 346,4 млрд руб. В июле Дмитрия Мазурова арестовали в аэропорту «Шереметеьво» а через несколько дней предъявили обвинение в мошенничестве в особо крупном размере на 180 млн долларов. Уголовное дело было заведено по заявлению главы Сбербанка Германа Грефа. Позже Мазурову предъявили еще одно обвинение – в особо крупной растрате. В настоящее время он находится в следственном изоляторе.

На первого директора Антипинского НПЗ Геннадия Лисовиченко также были возбуждены два уголовных дела: за злоупотребление полномочиями и за растрату 470 млн рублей. По версии следствия с 2014 по 2018 год деньги выводились с завода через индивидуальных предпринимателей, с которыми Лисовиченко заключал фиктивные договоры подряда. Еще одна крупная сделка, заключенная экс-директором завода, была позднее была признана недействительной в арбитражном суде. Лисовиченко продал дочерней структуре завода подъездной ЖД-путь по цене ниже рыночной, а затем взял его в аренду. В настоящее время Геннадий Лисовиченко находится в международном розыске по линии «Интерпол».

В сентябре 2019 года Арбитражный суд Тюменской области ввел в отношении Антипинского НПЗ процедуру наблюдения, а в декабре он был признан банкротом. После этого, в марте 2020 года следственным управлением СКР по Тюменской области в отношении руководства Антипинского НПЗ было возбуждено уголовное дело по статье по признакам преднамеренного банкротства. Как заявил арбитражный управляющий завода Константин Сичевой, еще в процессе наблюдения на АНПЗ были установлены признаки преднамеренного банкротства — сделки, заключенные на условиях, не соответствующих рыночным, сделки с фирмами, подконтрольными Группе компаний «Новый Поток», послужившие причиной возникновения неплатежеспособности.

Для крупных российских нефтяных компаний АНПЗ оказался неинтересен, в силу его малой производственной мощности и огромной кредиторской задолженности. По оценке специалистов даже всего имущества, будет недостаточно, чтобы погасить долги перед основным кредитором. После недолгого простоя завода, в октябре 2019 года нефтяная госкомпания Азербайджана SOCAR получила миноритарную долю (9,6%) в Антипинском НПЗ и стала предоставлять для него давальческое сырье. Закупаемая нефть у «Сургутнефтегаза» поступает на переработку на завод, после чего SOCAR получает производимые нефтепродукты, а завод – плату за процессинг (переработку).

Источник : https://www.tumenpro.ru.

Считаешь эту страницу интересной? Поделись со всеми


Комментариев пока нет.


Добавить комментарий!